VWCE vs IWDA : comparez ISIN, TER et incluez ou non les marchés émergents dans votre ETF monde pour optimiser votre portefeuille.
Introduction : VWCE vs IWDA, un choix clé pour votre allocation mondiale
Investir à l’échelle mondiale via un ETF est une stratégie courante pour diversifier son portefeuille. Deux références majeures s’imposent sur le segment « monde » : VWCE de Vanguard, qui suit l’indice FTSE All-World (incluant marchés développés et émergents), et IWDA d’iShares, basé sur le MSCI World (marchés développés uniquement). Le débat « faut-il inclure les marchés émergents dans son ETF monde ? » est récurrent chez les investisseurs français, particulièrement ceux investissant via un CTO, car ni VWCE ni IWDA ne sont éligibles au PEA.
Dans cet article, nous analysons les différences fondamentales, la composition, la performance historique, les frais, ainsi que les arguments académiques et pratiques pour vous aider à choisir entre ces deux ETF phares.
Différences fondamentales : univers de couverture et nombre de titres
Le VWCE (ISIN IE00BK5BQT80) est répliqué physiquement et suit l’indice FTSE All-World. Cet indice regroupe environ 3700 titres cotés sur les marchés développés et émergents (environ 90% développés, 10% émergents). Le FTSE All-World couvre environ 98% de la capitalisation boursière mondiale investissable.
À l’inverse, IWDA (ISIN IE00B4L5Y983), également physique et domicilié en Irlande, suit le MSCI World, qui comprend uniquement les marchés développés, soit environ 1600 titres. Il exclut donc complètement les marchés émergents.
| ETF |
Indice |
Nombre de titres |
Marchés inclus |
TER |
Domicile |
Réplique |
| VWCE (Vanguard) |
FTSE All-World |
~3700 |
Développés + Émergents |
0,22% |
Irlande |
Physique |
| IWDA (iShares) |
MSCI World |
~1600 |
Développés seulement |
0,20% |
Irlande |
Physique |
Poids des marchés émergents dans VWCE : une diversification géographique significative
Le poids des marchés émergents dans VWCE est d’environ 10%. Cette poche est dominée par la Chine (~3%), l’Inde (~2%), Taiwan (~2%), puis d’autres pays comme le Brésil, la Corée du Sud, l’Afrique du Sud et la Russie à des poids moindres.
Cette exposition permet à VWCE d’offrir une diversification supplémentaire par rapport à IWDA, qui est concentré sur les grandes économies développées comme les États-Unis (environ 65% du MSCI World), le Japon, le Royaume-Uni et l’Europe.
Sur la période 2010-2020, IWDA a surperformé VWCE. L’explication principale est la forte performance des marchés développés, notamment des États-Unis, tandis que les marchés émergents ont connu des difficultés, notamment la Chine avec son ralentissement économique, et certains pays émergents en crise.
Voici les performances annualisées approximatives (dividendes nets réinvestis, données Morningstar au 31/12/2020) :
| ETF |
Performance 5 ans (2016-2020) |
Performance 10 ans (2011-2020) |
| VWCE |
+9,5% / an |
+7,3% / an |
| IWDA |
+10,2% / an |
+8,1% / an |
Le différentiel est donc d’environ 0,7 à 0,8 point de pourcentage annuel en faveur d’IWDA sur la décennie 2010-2020.
Depuis 2020 : un contexte plus mitigé pour les émergents
Depuis 2020, la dynamique s’est inversée sur certains marchés émergents : l’Inde a surperformé grâce à une croissance économique rapide et des réformes structurelles, tandis que la Chine a sous-performé en raison de la politique zéro Covid, des tensions géopolitiques et de la régulation accrue du secteur technologique.
La performance cumulée 2020-2023 (au 31/05/2024) montre ainsi un résultat mitigé entre VWCE et IWDA :
| ETF |
Performance cumulée 2020-2023 |
| VWCE |
+15% |
| IWDA |
+13% |
Cette période récente illustre la volatilité et le caractère cyclique des marchés émergents. Le poids modéré (~10%) de ces marchés dans VWCE limite toutefois l’impact sur la performance globale.
TER et structure : une différence de coûts quasi négligeable
Les frais de gestion sont très proches : IWDA affiche un TER de 0,20% tandis que VWCE est à 0,22%. Cette différence de 0,02 point est marginale sur le long terme et ne doit pas être un critère déterminant dans le choix.
Les deux ETF sont domiciliés en Irlande, ce qui est avantageux pour les investisseurs français en termes de fiscalité sur dividendes en CTO (retenue à la source réduite à 15%). Ils sont tous deux à réplication physique et distribués en accumulation (capitalisation des dividendes), ce qui est fiscalement plus efficient pour un investisseur français.
Débat académique : faut-il surpondérer les marchés émergents ?
La littérature financière est partagée sur l’opportunité de surpondérer les marchés émergents :
- Arguments pour l’inclusion voire la surpondération : Les émergents présentent un potentiel de croissance supérieur à long terme grâce à une démographie favorable, des gains de productivité, et un rattrapage économique. Ils peuvent améliorer la diversification et le profil rendement/risque du portefeuille.
- Arguments contre : Leur volatilité plus élevée et les risques géopolitiques, réglementaires ou de liquidité peuvent peser sur la performance à court et moyen terme. De plus, le poids naturel des émergents dans la capitalisation mondiale (~10-15%) reflète leur poids économique et financier réel.
En pratique, la plupart des indices mondiaux intègrent les émergents à leur poids de marché, ce qui correspond à une pondération raisonnable et équilibrée.
Sur une période longue de 20 ans, la différence de performance annualisée entre VWCE et IWDA est quasi inexistante, autour de 0,1 point de pourcentage, voire nulle selon les périodes exactes choisies. Cette stabilité souligne que l’inclusion des marchés émergents n’a pas pénalisé l’investisseur sur le très long terme.
En revanche, VWCE offre une diversification géographique plus large et une exposition aux moteurs de croissance futurs. Cette diversification peut réduire le risque spécifique lié aux marchés développés, souvent concentrés sur les États-Unis.
Quelle recommandation selon votre profil d’investisseur ?
Pour les investisseurs prudents ou cherchant la simplicité : IWDA est un excellent choix avec son univers concentré sur les marchés développés, une liquidité très élevée et une performance solide historique. Il convient bien pour un cœur de portefeuille mondial.
Pour les investisseurs cherchant une diversification maximale et ouverts à la volatilité : VWCE est préférable. Son inclusion des émergents à hauteur d’environ 10% permet une meilleure couverture de la croissance mondiale, sans surpondération excessive. Il est adapté aux investisseurs avec un horizon long et une tolérance modérée au risque.
Dans tous les cas, la différence de frais est faible, et la fiscalité identique. Le choix se fera donc essentiellement sur la préférence pour l’inclusion ou non des marchés émergents.
Conclusion
Le choix entre VWCE et IWDA dépend essentiellement de votre vision des marchés émergents et de votre appétence au risque. VWCE offre une vraie diversification supplémentaire grâce à ses 10% de marchés émergents, avec un coût quasi identique à IWDA. Sur le long terme, leur performance est comparable, mais VWCE peut capter la croissance des économies émergentes. IWDA reste une valeur sûre, simple et robuste, focalisée sur les économies développées.
Pour un investisseur français utilisant un CTO, les deux ETF sont des piliers solides pour construire un portefeuille mondial. Pour le PEA, ces ETF ne sont pas éligibles, il faudra donc se tourner vers des alternatives européennes (ex : Amundi MSCI World PEA).
Disclaimer : Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Avant toute décision d’investissement, consultez un conseiller financier adapté à votre profil et situation personnelle.
Cet article vous a-t-il été utile ?
